Foi ontem publicado um artigo no jornal Público a apontar a falta de acessibilidade do website do Portal do Governo. Nesse artigo, são citadas as opiniões de alguns especialistas, incluindo eu próprio.

Apesar do artigo apontar apenas os problemas identificados e não apontar sugestões de melhoria, é natural que alguns leitores achem que estamos apenas a "mandar abaixo" e a "dizer mal" em vez de estarmos calados no nosso canto.

Pessoalmente, custa-me que o artigo tenha apenas os pontos negativos e custa-me estar associado ao grupo de "velhos do restelo" que só dizem mal de tudo e de todos.

Acho que a empresa que desenvolveu o website do Portal do Governo não fez um mau trabalho. A sério. Todos os dias vemos enormes aberrações no nosso browser e ninguém se queixa nem se fazem artigos no jornal.

Mas o problema é que o Portal do Governo é, um site do governo. E como site do governo, tem de cumprir as regras estabelecidas pela resolução do conselho de ministros que obriga a que os websites da Administração Pública sejam compatíveis com a norma A de acessibilidade (os sites transaccionais são obrigados a passar a norma AA).

Quando digo que a empresa que criou o site fez um bom trabalho, refiro-me ao grafismo bastante apelativo, às páginas com conteúdos bastante interessantes (ex: para onde vão os seus impostos) e nada normais àquilo a que normalmente estamos habituados nos sites do estado (aborrecidos e demasiado institucionais). Fizeram também um bom trabalho, pelo menos para tentarem passar nos validadores automáticos de acessibilidade (apenas são detectados pequenos erros). Ou seja, eles pelo menos tentaram, e têm todo o mérito por isso.

Mas faltou-lhes só um bocadinho assim.

E é esse bocadinho que dá origem ao artigo e à onda de protestos pro e contra a falta de acessibilidade do website.

É claro que os problemas que restaram são problemas graves, como a impossibilidade de navegar com o teclado (ou qualquer outro dispositivo não apontador) ou a clara falta de contraste na cor dos textos (idosos e míopes vão ter dificuldade em ler). Mas são tudo pequenas coisas que em menos de 1 hora eram facilmente resolvidas mudando 2 ou 3 linhas no CSS e eventualmente fazendo alguns ajustes no HTML (para melhorar a estrutura dos headings). Isto tudo são problemas que os validadores automáticos remetem para uma validação manual, que ficou por fazer.

E para quem diz que apenas estamos aqui para mandar abaixo, há dois meses atrás fiz uma apresentação sobre como melhorar a acessibilidade de um website mudando apenas alguns pedaços de HTML e CSS. Nessa apresentação estão disponíveis as soluções que faltam para o site do Portal do Governo (infelizmente essa informação não saiu no artigo, apesar de ter sido fornecida) e outras que toda a gente pode aplicar nos seus websites, em menos de 1 hora.

Podem ver a apresentação aqui.

Sobre os comentários que apontam o SAPO como tendo também problemas de acessibilidade, é provável que os tenha, mas tentamos ao máximo fazer cumprir as nossas regras de usabilidade e acessibilidade aos nossos produtos.

Um dos exemplo apontados foi o facto de na homepage do SAPO não ser possível navegar com o teclado. Isso não é verdade. A navegação com o teclado é possível e o feedback é apropriado (damos sempre visibilidade ao link seleccionado). No entanto, por questões comerciais (às vezes o dinheiro fala mais alto), fomos obrigados a fazer "focus" no campo da pesquisa, o que faz com que os "skip-links" (que existem) deixem de ter o efeito desejado. Se clicarem fora da pesquisa e começarem a navegar com a tecla TAB verão os atalhos para as zonas mais importantes da página.

Por isso, todos os dias lutamos para tornar os nossos websites mais fáceis de usar e acreditem que não é fácil porque temos que justificar sempre muito bem as nossas decisões.

Mas nada melhor do que ver um utilizador invisual ou com paralisia cerebral a tentar executar uma tarefa num website, e ver o seu desespero durante 10 minutos a tentar executar uma tarefa que um utilizador "normal" faria em 10 segundos. Isso, meus caros, mudará completamente o vosso ponto de vista quando falarem sobre acessibilidade.