Comentários em: WCAG Samurai http://www.ivogomes.com/blog/wcag-samurai/ ergonomia e sistemas de informação Tue, 31 Jan 2012 17:27:52 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Por: Ivo Gomes http://www.ivogomes.com/blog/wcag-samurai/comment-page-12/#comment-44459 Ivo Gomes Fri, 04 Apr 2008 17:30:59 +0000 http://www.ivogomes.com/blog/wcag-samurai/#comment-44459 É sempre bom ter comentários de pessoas que infelizmente sofrem na pele os problemas de acessibilidade dos sites. Só o facto de testarmos as nossas aplicações e websites em sistemas automáticos e tentarmos ao máximo ter todos os cuidados com a acessibilidade por vezes pode não ser suficiente. É com utilizadores reais que vemos realmente que o nosso trabalho pode fazer a diferença. Obrigado @MAQ :) É sempre bom ter comentários de pessoas que infelizmente sofrem na pele os problemas de acessibilidade dos sites. Só o facto de testarmos as nossas aplicações e websites em sistemas automáticos e tentarmos ao máximo ter todos os cuidados com a acessibilidade por vezes pode não ser suficiente.

É com utilizadores reais que vemos realmente que o nosso trabalho pode fazer a diferença.

Obrigado @MAQ :)

]]> Por: MAQ http://www.ivogomes.com/blog/wcag-samurai/comment-page-12/#comment-43672 MAQ Mon, 31 Mar 2008 18:05:59 +0000 http://www.ivogomes.com/blog/wcag-samurai/#comment-43672 Bem, amigos, eu utilizo o html strict em um site e o xhtml em outro, ambos strict. A vantagem para mim que sou cego de utilizar o xhtml strict é que ele aponta erros de acessibilidade, como a ausência do atributo alt, a presença de targets na validação do markup do W3C... já facilitando a coisa para nós cegos. Quanto ao Samurai, quase esquecido nos comentários, quando é dito para não se utilizar a prioridade 3 do WCAG 1.0, tem-se de tomar cuidado em se ler todo o documento para se entender que existem muitas ressalvas em que se utiliza tal prioridade. Um exemplo é que no elemento htm a utilização do atributo lang deve ser usado, menos quando a página possua inúmeros idiomas e não se consiga definir qual deles é o heterogênio para ser utilizado. A colocação do idioma no atributo lang é importante para as abreviações do display Braille. Mas isso é uma outra história que daria um tutorial por aqui! De uma forma geral o WCAG Samurai vem preencher uma lacuna já há muito vazia e reavivar o implemento de acessibilidade no desenvolvimento de páginas, usabilidade e arquitetura da informação dos sites. Abraços acessíveis a todos... html e xhtml zeiros da web! Bem, amigos, eu utilizo o HTML strict em um site e o XHTML em outro, ambos strict. A vantagem para mim que sou cego de utilizar o XHTML strict é que ele aponta erros de acessibilidade, como a ausência do atributo alt, a presença de targets na validação do markup do W3C… já facilitando a coisa para nós cegos. Quanto ao Samurai, quase esquecido nos comentários, quando é dito para não se utilizar a prioridade 3 do WCAG 1.0, tem-se de tomar cuidado em se ler todo o documento para se entender que existem muitas ressalvas em que se utiliza tal prioridade. Um exemplo é que no elemento htm a utilização do atributo lang deve ser usado, menos quando a página possua inúmeros idiomas e não se consiga definir qual deles é o heterogênio para ser utilizado. A colocação do idioma no atributo lang é importante para as abreviações do display Braille. Mas isso é uma outra história que daria um tutorial por aqui! De uma forma geral o WCAG Samurai vem preencher uma lacuna já há muito vazia e reavivar o implemento de acessibilidade no desenvolvimento de páginas, usabilidade e arquitetura da informação dos sites. Abraços acessíveis a todos… HTML e XHTML zeiros da web!

]]> Por: Acessibilidade e o WCAG Samurai » Revolução Etc http://www.ivogomes.com/blog/wcag-samurai/comment-page-11/#comment-26773 Acessibilidade e o WCAG Samurai » Revolução Etc Sat, 18 Aug 2007 20:36:51 +0000 http://www.ivogomes.com/blog/wcag-samurai/#comment-26773 [...] contexto e não pelo assunto em si. Talvez seja por isso que praticamente nada (com exceção do texto do Ivo Gomes) que está em Portugal) tenha sido escrito em português sobre a errata do WCAG Samurai. Nada. [...] [...] contexto e não pelo assunto em si. Talvez seja por isso que praticamente nada (com exceção do texto do Ivo Gomes) que está em Portugal) tenha sido escrito em português sobre a errata do WCAG Samurai. Nada. [...]

]]> Por: chulapa http://www.ivogomes.com/blog/wcag-samurai/comment-page-11/#comment-23595 chulapa Thu, 19 Jul 2007 14:10:24 +0000 http://www.ivogomes.com/blog/wcag-samurai/#comment-23595 nossa, d+ o seu blog, muito conteudo bom e como sou da area da informatica entao, um prato cheio...um abraco e muito sucesso pra vc parceiro nossa, d+ o seu blog, muito conteudo bom e como sou da area da informatica entao, um prato cheio…um abraco e muito sucesso pra vc parceiro

]]> Por: Gaspar http://www.ivogomes.com/blog/wcag-samurai/comment-page-11/#comment-21737 Gaspar Wed, 04 Jul 2007 08:57:53 +0000 http://www.ivogomes.com/blog/wcag-samurai/#comment-21737 Eu pessoalmente não gosto muito do Ajax quando este é usado para meramente renovar conteudo, enquanto conteudo. Caso este meramente sejam mensagens de aviso ou informação que não constitua o nucleo central da informação. Penso que não justifica o uso de AJAX somente para renovar informação sem o reload da página. Penso que isso já se fazia nos anos 90s via framesets. Eu pessoalmente não gosto muito do AJAX quando este é usado para meramente renovar conteudo, enquanto conteudo. Caso este meramente sejam mensagens de aviso ou informação que não constitua o nucleo central da informação.

Penso que não justifica o uso de AJAX somente para renovar informação sem o reload da página. Penso que isso já se fazia nos anos 90s via framesets.

]]> Por: Ivo Gomes http://www.ivogomes.com/blog/wcag-samurai/comment-page-10/#comment-21735 Ivo Gomes Wed, 04 Jul 2007 07:59:01 +0000 http://www.ivogomes.com/blog/wcag-samurai/#comment-21735 A única diferença entre o código que escrevo em HTML 4.1 Strict e XHTML é não usar o "/>" no final das tags que não têm a correspondente tag de fecho. Fora isso, só muda o DOCTYPE e mais nada. Assim posso facilmente mudar de HTML para XHTML sem grandes dificuldades. A maior parte das regras usadas no XHTML podem ser aplicadas no HTML. A única diferença entre o código que escrevo em HTML 4.1 Strict e XHTML é não usar o “/>” no final das tags que não têm a correspondente tag de fecho. Fora isso, só muda o DOCTYPE e mais nada. Assim posso facilmente mudar de HTML para XHTML sem grandes dificuldades. A maior parte das regras usadas no XHTML podem ser aplicadas no HTML.

]]> Por: Dextro http://www.ivogomes.com/blog/wcag-samurai/comment-page-10/#comment-21703 Dextro Tue, 03 Jul 2007 21:50:41 +0000 http://www.ivogomes.com/blog/wcag-samurai/#comment-21703 Quanto aquele link que o Ivo deixou aqui nos comentários preciso de deixar uma resalva: Não vejo porque é que os iframes continuam a ser tão importantes? Não é possível fazer o mesmo com CSS e a propriedade overflow? AJAX serve para renovar o conteúdo... Claro que com tanta gente a alegar a redundância que que não se deve usar xHTML porque ainda não é muito usado vai manter as coisas como estão... Eu pessoalmente gosto do xHTML, tudo o que obrigue um web developer a ter de abrir e fechar os elementos tal como em qualquer linguagem de programação é bom a meu ver, mesmo que pareça ser algo picuinhas. Quanto aquele link que o Ivo deixou aqui nos comentários preciso de deixar uma resalva: Não vejo porque é que os iframes continuam a ser tão importantes? Não é possível fazer o mesmo com CSS e a propriedade overflow? AJAX serve para renovar o conteúdo…

Claro que com tanta gente a alegar a redundância que que não se deve usar XHTML porque ainda não é muito usado vai manter as coisas como estão…

Eu pessoalmente gosto do XHTML, tudo o que obrigue um web developer a ter de abrir e fechar os elementos tal como em qualquer linguagem de programação é bom a meu ver, mesmo que pareça ser algo picuinhas.

]]> Por: ponto http://www.ivogomes.com/blog/wcag-samurai/comment-page-10/#comment-21702 ponto Tue, 03 Jul 2007 21:39:52 +0000 http://www.ivogomes.com/blog/wcag-samurai/#comment-21702 ui candidatos a marcadores no browser (: ui candidatos a marcadores no browser (:

]]> Por: Jorge Laranjo http://www.ivogomes.com/blog/wcag-samurai/comment-page-9/#comment-21658 Jorge Laranjo Tue, 03 Jul 2007 11:29:42 +0000 http://www.ivogomes.com/blog/wcag-samurai/#comment-21658 Já agora deixo um link para um artigo que compara as diversas versões do HTML e XHTML. Espero que seja útil. <a href="http://meiert.com/en/indices/html-elements/" title="Artigo HTML elements index" rel="nofollow">HTML elements index</a> Já agora deixo um link para um artigo que compara as diversas versões do HTML e XHTML.
Espero que seja útil.
HTML elements index

]]> Por: Gaspar http://www.ivogomes.com/blog/wcag-samurai/comment-page-9/#comment-21656 Gaspar Tue, 03 Jul 2007 10:54:36 +0000 http://www.ivogomes.com/blog/wcag-samurai/#comment-21656 Completando a informação desta discussão. <blockquote cite="http://www.clickmaujor.com/w3c/html-pressrelease-pt-br.html">A primeira recomendação XHTML completa foi publicada no início de 2000. Contudo devido ao maciço legado do conteúdo Web, baseado em variações do HTML, os fabricantes de navegadores começaram vagarosamente a adotar o XHTML. Isto resultou em pouca motivação para os desenvolvedores de conteúdos adotar o XHTML em seu ambiente tradicional de desenvolvimento. Expoentes das comunidades de desenvolvedores e de design apelaram ao W3C para a necessidade urgente de uma revisão dos seus compromissos com o HTML</blockquote> <blockquote cite="http://brunotorres.net/xhtml-pensando-no-futuro"> A primeira coisa que você deve saber é que o Internet Explorer 6 (e versões anteriores) não suporta XHTML. Ponto. Na verdade ele nem chega a suportar o HTML completamente. Seu XHTML funciona bem mesmo sendo enviado como se fosse HTML porque você aprendeu a escrever XHTML cumprindo as regras descritas no <a href="http://www.w3.org/TR/xhtml1/#guidelines" title="regras de compatibilidade entre XHTML 1.0 e HTML 4.01" rel="nofollow">apêndice C</a> da especificação do XHTML 1.0, mesmo que inconscientemente. </blockquote> <blockquote cite="http://brunotorres.net/xhtml-pensando-no-futuro"> O <a href="http://www.w3.org/TR/xhtml1/#guidelines" title="regras de compatibilidade entre XHTML 1.0 e HTML 4.01" rel="nofollow">apêndice C</a> define as regras de compatibilidade entre XHTML 1.0 e HTML 4.01. São as regras que você deve seguir para poder enviar seus documentos XHTML como text/html e assegurar que os UAs atuais consigam renderizá-lo a contento. </blockquote> <blockquote cite="http://www.clickmaujor.com/w3c/html-pressrelease-pt-br.html">O XHTML provou seu valor em outros mercados como o mercado de dispositivos móveis, em aplicações empresariais, no lado do servidor e em um crescente número de aplicações Web tal como os software para Blogs. Por exemplo: O Grupo de Trabalho para Práticas Web para Dispositivos Móveis, incluiu o módulo XHTML Basic como uma pedra angular nas Boas Práticas para Web Móvel porque softwares rodando com memória reduzida suportam aquele módulo. O mercado para XML é vasto e está crescendo, assim o W3C definirá a sintaxe XML para o novo HTML como complemento a sintaxe HTML tradicional.</blockquote> Pelo que eu vejo pela web fora existe muitas dúvidas, entre os experts, acerca se é correcto ou não usar o XHTML enquanto txt/html. Eu por vezes uso outras não depende se pretende usar alguns atributos ou não. Completando a informação desta discussão.

A primeira recomendação XHTML completa foi publicada no início de 2000. Contudo devido ao maciço legado do conteúdo Web, baseado em variações do HTML, os fabricantes de navegadores começaram vagarosamente a adotar o XHTML. Isto resultou em pouca motivação para os desenvolvedores de conteúdos adotar o XHTML em seu ambiente tradicional de desenvolvimento. Expoentes das comunidades de desenvolvedores e de design apelaram ao W3C para a necessidade urgente de uma revisão dos seus compromissos com o HTML

A primeira coisa que você deve saber é que o Internet Explorer 6 (e versões anteriores) não suporta XHTML. Ponto. Na verdade ele nem chega a suportar o HTML completamente. Seu XHTML funciona bem mesmo sendo enviado como se fosse HTML porque você aprendeu a escrever XHTML cumprindo as regras descritas no apêndice C da especificação do XHTML 1.0, mesmo que inconscientemente.

O apêndice C define as regras de compatibilidade entre XHTML 1.0 e HTML 4.01. São as regras que você deve seguir para poder enviar seus documentos XHTML como text/html e assegurar que os UAs atuais consigam renderizá-lo a contento.

O XHTML provou seu valor em outros mercados como o mercado de dispositivos móveis, em aplicações empresariais, no lado do servidor e em um crescente número de aplicações Web tal como os software para Blogs. Por exemplo: O Grupo de Trabalho para Práticas Web para Dispositivos Móveis, incluiu o módulo XHTML Basic como uma pedra angular nas Boas Práticas para Web Móvel porque softwares rodando com memória reduzida suportam aquele módulo. O mercado para XML é vasto e está crescendo, assim o W3C definirá a sintaxe XML para o novo HTML como complemento a sintaxe HTML tradicional.

Pelo que eu vejo pela web fora existe muitas dúvidas, entre os experts, acerca se é correcto ou não usar o XHTML enquanto txt/html.

Eu por vezes uso outras não depende se pretende usar alguns atributos ou não.

]]> Por: Jorge Laranjo http://www.ivogomes.com/blog/wcag-samurai/comment-page-9/#comment-21614 Jorge Laranjo Mon, 02 Jul 2007 15:21:51 +0000 http://www.ivogomes.com/blog/wcag-samurai/#comment-21614 Mas fará sentido ter tudo pronto para o XHTML para quando ele for suportado? A este ritmo não vejo o XHTML a ser suportado mas pelo menos o código já estava conforme... É um pau de dois bicos. Tenho usado XHTML e servido como HTML, sim mas não será melhor para o futuro ter isso assim pronto? A W3C não está a ajudar com estas lutas internas. Mas fará sentido ter tudo pronto para o XHTML para quando ele for suportado? A este ritmo não vejo o XHTML a ser suportado mas pelo menos o código já estava conforme… É um pau de dois bicos. Tenho usado XHTML e servido como HTML, sim mas não será melhor para o futuro ter isso assim pronto?

A W3C não está a ajudar com estas lutas internas.

]]> Por: Ivo Gomes http://www.ivogomes.com/blog/wcag-samurai/comment-page-8/#comment-21613 Ivo Gomes Mon, 02 Jul 2007 14:58:15 +0000 http://www.ivogomes.com/blog/wcag-samurai/#comment-21613 No problem. As discussões são sempre boas quando as duas partes têm pontos de vista diferentes e tentam explicá-los educadamente. Quando se começa a baixar o nível é que é pior. Vou só dar a minha opinião sobre o XHTML vs. HTML: Não acho que o HTML já não se use, antes pelo contrário. Aqui há 1 ou 2 anos o XHTML estava na moda, mas rapidamente está-se a voltar ao HTML 4 Strict em vez do XHTML. Isso prende-se com o facto do XHTML não suportar grande parte das funcionalidades de XML para as quais ele foi desenvolvido e porque vários browsers (IE) não reconhecem o mime/type xhtml. Assim estás a servir XHTML mas estás a dizer ao browser que o mime/type é text/html (<a href="http://hixie.ch/advocacy/xhtml" rel="nofollow">http://hixie.ch/advocacy/xhtml</a>). Ora, isso assim não faz sentido. Tens aqui mais algumas razões porque não se deve usar (ainda) XHTML: <a href="http://codinginparadise.org/weblog/2005/08/xhtml-considered-harmful.html" rel="nofollow">http://codinginparadise.org/weblog/2005/08/xhtml-considered-harmful.html</a> No problem. As discussões são sempre boas quando as duas partes têm pontos de vista diferentes e tentam explicá-los educadamente. Quando se começa a baixar o nível é que é pior.

Vou só dar a minha opinião sobre o XHTML vs. HTML: Não acho que o HTML já não se use, antes pelo contrário. Aqui há 1 ou 2 anos o XHTML estava na moda, mas rapidamente está-se a voltar ao HTML 4 Strict em vez do XHTML. Isso prende-se com o facto do XHTML não suportar grande parte das funcionalidades de XML para as quais ele foi desenvolvido e porque vários browsers (IE) não reconhecem o mime/type XHTML. Assim estás a servir XHTML mas estás a dizer ao browser que o mime/type é text/html (http://hixie.ch/advocacy/xhtml). Ora, isso assim não faz sentido.

Tens aqui mais algumas razões porque não se deve usar (ainda) XHTML: http://codinginparadise.org/weblog/2005/08/xhtml-considered-harmful.html

]]> Por: Jorge Laranjo http://www.ivogomes.com/blog/wcag-samurai/comment-page-8/#comment-21612 Jorge Laranjo Mon, 02 Jul 2007 14:07:19 +0000 http://www.ivogomes.com/blog/wcag-samurai/#comment-21612 Tens o link para a minha homepage e tens lá o contacto. Podemos continuar esta troca de ideias via e-mail. PS: Desculpa lá Ivo por termos invadido assim a tua “casa” na web :) Tens o link para a minha homepage e tens lá o contacto. Podemos continuar esta troca de ideias via e-mail.

PS: Desculpa lá Ivo por termos invadido assim a tua “casa” na web :)

]]> Por: Gaspar http://www.ivogomes.com/blog/wcag-samurai/comment-page-8/#comment-21611 Gaspar Mon, 02 Jul 2007 14:01:20 +0000 http://www.ivogomes.com/blog/wcag-samurai/#comment-21611 Também acho este não é o local indicado para discutir este assunto. Apesar de achar estas discussões enriquecedoras e é com este intuito que participo nas mesmas. Espero noutra altura num lugar mais apropriado possamos discutir este aprofundar este assunto. Garanto-te que vou insvestigar um pouco mais a acessibilidade nos PDFs. ps. Quanto ao html acredita que se usa e cada vez mais gente vai renunciando ao (x)HTML. Também acho este não é o local indicado para discutir este assunto.

Apesar de achar estas discussões enriquecedoras e é com este intuito que participo nas mesmas.

Espero noutra altura num lugar mais apropriado possamos discutir este aprofundar este assunto. Garanto-te que vou insvestigar um pouco mais a acessibilidade nos PDFs.

ps.
Quanto ao HTML acredita que se usa e cada vez mais gente vai renunciando ao (x)HTML.

]]> Por: Jorge Laranjo http://www.ivogomes.com/blog/wcag-samurai/comment-page-7/#comment-21610 Jorge Laranjo Mon, 02 Jul 2007 13:53:58 +0000 http://www.ivogomes.com/blog/wcag-samurai/#comment-21610 BTW, quando falo em HTML refiro-me ao HTML 4. O HTML 5 ainda não existe com a sua forma definitiva (e longe estará de o ser...) Portanto a não ser que esteja a ver mal as coisas, HTML já não se usa (até ver). BTW, quando falo em HTML refiro-me ao HTML 4. O HTML 5 ainda não existe com a sua forma definitiva (e longe estará de o ser…)

Portanto a não ser que esteja a ver mal as coisas, HTML já não se usa (até ver).

]]>