Tens razão quando dizes que um site que cumpre os webstandards não quer dizer que seja acessível ou usável. Basicamente, cumprir os webstandards quer dizer que não tem erros no código, o que faz com que seja mais fácil torná-lo acessível.

Ao seguirmos as regras do WCAG (ou do WCAG Samurai) estamos a melhorar a acessibilidade e consequentemente também a usabilidade (apesar de se dizer que são coisas diferentes, uma influencía sempre a outra. Se é mais acessível, automaticamente também é mais usável porque pode ser usado por mais pessoas e supostamente de forma mais fácil).

É sempre bom saber que os sites que concebemos são acessíveis. Apesar de ter sempre essa preocupação, normalmente não costumo ter nenhum feedback de pessoas com necessidades especiais que navegam nos meus sites. Felizmente, as poucas que comentam dão sempre um feedback positivo e fazem aumentar um pouco mais o meu ego
Estarei sempre disponível para participar com algum artigo no seu novo website, que desde já desejo que tenha o maior sucesso.

Abraço,
Ivo

Quanto ao público alvo de um site, é complicado tirar as pessoas com deficiência de qualquer público. Sou cego e especialista em acessibilidade. As pessoas que possuem sites técnicos sobre design já pensaram que posso frequentar um site destes? Pois frequentto. Compro livros para amigos, mas em que livrarias virtuais? Poucas têm acessibilidade e, por isso mesmo, inundam de pessoas cegas como eu. Trabalhei minha vida inteira com processamento de dados no SERPRO, que processa as tarifas e tributos para o ministério da fazenda no Brasil. Sou um consumidor como outro qualquer. Montei minha casa para mim, esposa e filho. Comprei móveis, eletrodomésticos e muitas vezes quis saber de características técnicas de muitas coisas, inclusive de carros e não tive como por falta de acessibilidade. Como dizem, o concorrente está a um clique de distância! Quando alguém pensa que uma pessoa com deficiência não faz parte de seu público alvo, tem de prestar atenção se conhece bem seu público alvo e, assim, se conhece bem pessoas com deficiência ou se apenas está imaginando que, se fosse elas, não seria público alvo de ninguém! Parabéns Ivo, por seu site… é acessível! Vou indicá-lo em meus sites, especialmente o que vou lançar proximamente: http://www.acessibilidadelegal.com Gostaria de ter um texto teu por lá, quem sabe conversamos a respeito e o amigo me dá essa honra?

Abraços inclusivos, acessíveis e fáceis de usar do MAQ.

Em relação aos quase 2000 erros de validação XHTML existentes no site da ESPN, a grande maioria são relativos ao uso de links com o caracter “&” que o validador XHTML não compreende e considera-o como uma variável, dando assim um erro. É possível evitar que o “&” seja considerado uma variável através de uma linha de código no início da página, mas não é isso que faz com que o site deixe ou não de usar webstandards.

É claro que além destes erros, também há erros de validação do código em si, mas a explicação para isso está dada em cima: falta de formação dos produtores de conteúdos.

Já contarei as novidades.

abraço

Diego

obs: coloca a noticia no http://www.linkk.com.br , que vale a pena dar visibilidade a este tipo de coisas.

Também já morei em Santo António dos Cavaleiros
Espero sinceramente que seja construida a ciclovia, para melhorar a qualidade de vida dos milhares de pessoas que aí moram!

É assustadora, realmente, a economia de transferencia. Vendo no caso na ESPN, que é simplesmente monstruosa, isso fica facil de entender.

A Acessibilidade pra quem acessa a internet com Net Discada e Firefox em sites com CSS puro tambem é absurdamente melhorada.

Gostava de saber como é que identificaram o público alvo para poderem afirmar coisas como essas… E estão-se cagando para o resto dos utilizadores… Mas se calhar não sabem que, desses 99,9%, cerca de 25% terá algum tipo de incapacidade/deficiência física, mental ou técnica reduzindo assim o seu público alvo para 75% ou menos. E já para não falar no trabalho extra que irão ter no futuro para alterar alguma coisa no site. Com CSS basta alterar um ficheiro e em 5 minutos está feito.

Falei nas vantagens de tableless e usar o CSS para “estilar” o site, ao que a resposta do cliente e de um profissional de comunicação foi

“o publico alvo, pelo menos uns 99,9% usam PC. É irrelevante se funciona em telemoveis ou PDAs ou se é acessivel a pessoas com defeciencias porque esses não irão ver o site”.

E eu não tenho poder nenhum nem tempo para lhes andar a explicar ou mudar as ideias.

Resumindo, acho que muita gente possa dizer sim a sites acessiveis mas em termos praticos se começar a dar prejuizo, levar mais tempo, etc vão literalmente borrifar-se para isso.