É que ainda por cima, a maior parte das configurações de DNS “default” fazem as coisas bem feitas… É preciso ser-se muito “bronco” (sem querer ofender os broncos, claro) para se fazer uma coisa dessas…

Mas… “não se pode ter tudo, né?” (típico raciocínio português… “É preciso calma… pelo menos já arranjaram alguma coisa, né?” (é das coisas que mais me enerva, mas enfim…)

Agora já só falta terem o record.pt a apontar para o http://www.record.pt
É incrível como é que há tantos sites em Portugal que não funcionam sem o “www”. O “www” nem serve para nada, não sei porque continuam a implementar coisas dessa maneira.

Finalmente corrigiram… Vou ter que blogar isso! (não posso só dizer mal :p)

Como é que se demora 5 meses para corrigir uma linha de código?

Através do Pedro Aniceto, fiz chegar aos responsáveis uma resolução rápida para o problema no Safari! Claro que não corrigi todos os erros, mas o erro que está a causar tantos problemas é tão simples quanto irritante… Especialmente por saber quanto cobram estes senhores por trabalhos dignos de amadores…

Digamos que as tables têm height=”100%”… omfg

Abraço Ivo!

(desculpas pela acentuacao, mas acabei de instalar o linux e ainda nao configurei tudo).

Anyway, quero apenas reafirmar o que já aqui foi dito:1. Bom código funciona bem em qualquer BOM browser.2. Bom código é mais rápido, acessível e bem mais fácil de manter.

Eu realcei outro problema do site do Record, quiçá mais importante: SPAM/ADWARE/MALWARE!!
Tirei alguns screenshots do que me apareceu em múltiplos popups (sim, estava noutro computador Mac, com o Firefox, sem AdBlock) e onde me fez o download automático dum ficheiro .exe (em OSX serve-me de muito!) além de ser spam do mais puro: falsas barras de progresso em scan de vírus e malware no meu computador, etc…

Senhores do Record, se o facto do código ser horrível (e nem acho o design nada de especial.. talvez melhor – ligeiramente – do que o anterior, mas com pior acessibilidade!) contém publicidade enganosa e que afecta os users que vocês mais consideram: IE e Firefox em Windows! Não acredito que muitos dos utilizadores “normais” do vosso OS de preferência usem AdBlock ou Safari (sim, existe Safari para Windows!)…

Enfim… </desabafo no.2>

O único browser que não cumpre estas regras é o Internet Explorer (do 6 para baixo), no entanto é possível fazer funcionar qualquer layout sem recurso a hacks.

Quanto aos erros do Meios e Publicidade, tal como o Bruno diz, são gerados pelo sistema de publicidade que introduz código inválido, bem como o embed de vídeos do youtube que também é feito com código que não valida em determinados DOCTYPES.

Depois há ainda o problema dos conteúdos. Se não houver uma formação e acompanhamento permanente de quem introduz os conteúdos, um site perfeitamente válido (quando é implementado) pode vir a encher-se de erros devido a uma má gestão dos seus conteúdos (a médio/longo prazo). E o mesmo acontece com a acessibilidade.

Lamento discordar, mas é perfeitamente possível implementar código que funciona em praticamente todos os browsers, seguindo as recomendações do W3C, e sem a necessidade de CSS especificas.

No caso do site do Record, o código realmente é mau, e há coisas que saltam à vista. Para um site com o volume de visitas que tem, e com os problemas que muitas vezes apresenta, quem sabe se uma optimização não resolvia alguns problemas de largura de banda que têm?
Já para não falar de que mau código (x?)HTML como o do record não contribui em nada para melhorar a eficiência do programador, muito pelo contrário.

Em relação ao Safari, acho que não percebeu o que quis dizer, porque eu não disse que os utilizadores de safari não eram importantes, o que eu disse é que quando as equipas de desenvolvimento têm prazos de implementação demasiado curtos, apenas efectuam os testes nos browsers mais comuns, IE e Firefox.
No entanto, estou convicto que a equipa do Record, caso saiba que no safari o website está com o comportamento apresentado, que fará um esforço para o ultrapassar.

Penso que todos os browsers são importantes considerar, e se existir um esforço para cumprir as recomendações W3C, praticamente todos os browser se comportam de forma semelhante.

Por norma os utilizadores Mac navegam através do Safari, será que por isso não têm direito à informação fornecida pelo Jornal Record?