O novo website do jornal Record
Segunda-feira, 1 de Outubro de 2007
O Jornal Record renovou o seu website há algumas semanas atrás. Além de terem piorado no grafismo (o site parece um wireframe), também pioraram na acessibilidade dos conteúdos. Em relação à usabilidade, continua tão má como antes (continuo a ter grandes dificuldades a distinguir o que é link e o que não é).
Mas os problemas não se ficam por aqui. Usando um browser moderno (Safari 3) é impossível ler qualquer notícia no site e, para isso, muito devem ter contribuído os 1027 erros de validação existentes no código HTML e os 10 erros de CSS.
Quanto à acessibilidade, o abuso de imagens sem texto alternativo e os próprios erros de HTML tornam a navegação muito difícil ou quase impossível.
E este é o aspecto da página de uma notícia, tal como (não) se vê no Safari:
Senhores responsáveis pelo website do Record, vejam lá isso…
Ivo Gomes tem 29 anos e é licenciado em
Paulo Abreu
1 Outubro, 2007, 11:27
O problema é que tipicamente estes projectos são feitos por várias empresas. E a muitas vezes faltam os conhecimentos técnicos, vontade de fazer bem e orçamento para dar tempo aos técnicos de executar correctamente o trabalho.
Já me vi envolvido em vários projectos em que tive de trabalhar com HTML deplorável (se é que se pode chamar de HTML).
No fundo … funciona no IE, está bom.
ya
1 Outubro, 2007, 12:19
Por falar em sites… dá aí um toque ao pessoal técnico da Log. É que a feed RSS do Meios e Publicidade não valida… está com caracteres inválidos à semanas!
Obrigado.
Manuel Tavares
1 Outubro, 2007, 12:27
Por acaso já me tinha apercebido de alguns bugs e erros no site, não tinha a noção era do número enorme dos mesmos.
Um que acho grave de usabilidade é que ainda não percebi como fazer o login após estar registado. A única opção que consegui encontrar foi a de fazer novo registo. Por isso não entendo como é que alguns users conseguem escrever comentários, a não ser através dos cookies que entrem de forma directa, sem fazrem log out ( o que também não sei se existe, já que também não localizo o Login).
Outra questão é a publicação dos comentários. Parece-me haver também problemas nesse campo. Uns são publicados e outros não. E o critério editorial da publicação ( se é que existe) é muito pouco criterioso.
Nota à parte: Parabéns pelo teu trabalho da Prototipagem em Papel. Está muito bem organizado e estruturado e foi muito apreciado além de mim por mais pessoas com quem o partilhei( nomeadamente algumas pessoas ligadas à formação na Etic).
Ivo Gomes
1 Outubro, 2007, 12:32
Obrigado pelos vossos comentários.
Eu também já tive que trabalhar com HTML horrível e por acaso neste preciso momento estou a transformar um site que nos foi enviado por uma empresa de design (com um HTML(?) deplorável) em algo mais limpo e acessível.
Em relação ao Meios&Publicidade, os caracteres estranhos estão a acontecer devido ao copy&paste dos jornalistas do MS Office para o WordPress usando encodings diferentes nos seus browsers. Não acontece com todos eles, apenas com alguns que usam IE ou Firefox com um encoding diferente. Penso que a nossa equipa técnica está a tratar disso, não só no M&P, mas nos restantes sites do grupo que estão a usar a mesma plataforma.
Bruno Carlos
2 Outubro, 2007, 00:54
Acho que tenho uma ideia a que código HTML te referes… Ainda andas às voltas com isso? Ainda bem que não te entreguei a primeira versão que me passou pelas mãos… 100KB do melhor HTML??!!
Mas eles é que são Bons…
Ivo Gomes
2 Outubro, 2007, 09:01
Olá Bruno. Sim, é esse, mas basicamente “caguei” no HTML deles e comecei do zero. Só aproveitei as imagens (e mesmo assim tive que editá-las para conseguir replicar aquele layout). Em princípio acabo hoje
Anonimo
3 Outubro, 2007, 14:47
Caro Ivo,
Concordo quando diz que os sites deviam funcionar em todos os browsers. No entanto, há que ter em conta que existem dezenas deles e não é fácil acertar os websites para todos eles. Neste momento, existem até diferenças entre versões do mesmo browser.
Estive a verificar o site do Record em IE6, IE7 e Firefox e comporta-se bem. Apesar do Safari ser um browser moderno, tem uma utilização abaixo do 1%, o que não o torna relevante quando as equipas de desenvolvimento testam os sites, principalmente se tiverem deadlines apertados de entrega.
Outra questão, também importante, uma pagina não ser XHTML compliant, não quer dizer que não é um HTML bem formado. De notar que avaliando os erros que dão, grande percentagem de erro não são relavantes.
Nota: Se passar o http://www.meiosepublicidade.pt pela mesma ferramenta, também apresenta erros…
Bruno Carlos
3 Outubro, 2007, 15:03
Relativamente ao site do meiosepublicidade, o que tenho a dizer é que os erros apresentados devem-se unicamente ao código das zonas de publicidade provenientes do openads (antigo phpadsnew).
Penso que todos os browsers são importantes considerar, e se existir um esforço para cumprir as recomendações W3C, praticamente todos os browser se comportam de forma semelhante.
Por norma os utilizadores Mac navegam através do Safari, será que por isso não têm direito à informação fornecida pelo Jornal Record?
Anonimo
5 Outubro, 2007, 22:47
Caro Bruno Carlos,
lamento não concordar quando diz que todos os browsers se comportam de forma semelhante se o codigo implementado seguir as recomendações da W3C, pois os browsers não cumprem.
Em relação ao Safari, acho que não percebeu o que quis dizer, porque eu não disse que os utilizadores de safari não eram importantes, o que eu disse é que quando as equipas de desenvolvimento têm prazos de implementação demasiado curtos, apenas efectuam os testes nos browsers mais comuns, IE e Firefox.
No entanto, estou convicto que a equipa do Record, caso saiba que no safari o website está com o comportamento apresentado, que fará um esforço para o ultrapassar.
Marco
6 Outubro, 2007, 17:34
Caro anónimo,
Lamento discordar, mas é perfeitamente possível implementar código que funciona em praticamente todos os browsers, seguindo as recomendações do W3C, e sem a necessidade de CSS especificas.
No caso do site do Record, o código realmente é mau, e há coisas que saltam à vista. Para um site com o volume de visitas que tem, e com os problemas que muitas vezes apresenta, quem sabe se uma optimização não resolvia alguns problemas de largura de banda que têm?
Já para não falar de que mau código (x?)HTML como o do record não contribui em nada para melhorar a eficiência do programador, muito pelo contrário.
Ivo Gomes
10 Outubro, 2007, 16:42
Concordo com o Marco, é perfeitamente possível conceber um site compatível com qualquer browser se seguirmos as regras do W3C e código standard.
O único browser que não cumpre estas regras é o Internet Explorer (do 6 para baixo), no entanto é possível fazer funcionar qualquer layout sem recurso a hacks.
Quanto aos erros do Meios e Publicidade, tal como o Bruno diz, são gerados pelo sistema de publicidade que introduz código inválido, bem como o embed de vídeos do youtube que também é feito com código que não valida em determinados DOCTYPES.
Depois há ainda o problema dos conteúdos. Se não houver uma formação e acompanhamento permanente de quem introduz os conteúdos, um site perfeitamente válido (quando é implementado) pode vir a encher-se de erros devido a uma má gestão dos seus conteúdos (a médio/longo prazo). E o mesmo acontece com a acessibilidade.
Levi Figueira
12 Outubro, 2007, 20:17
Também falei sobre isto no meu blog há uns dias e enviei o conteúdo por mail para um mail que me foi indicado, de alguém com influência no dito site.
Anyway, quero apenas reafirmar o que já aqui foi dito:1. Bom código funciona bem em qualquer BOM browser.2. Bom código é mais rápido, acessível e bem mais fácil de manter.
Eu realcei outro problema do site do Record, quiçá mais importante: SPAM/ADWARE/MALWARE!!
Tirei alguns screenshots do que me apareceu em múltiplos popups (sim, estava noutro computador Mac, com o Firefox, sem AdBlock) e onde me fez o download automático dum ficheiro .exe (em OSX serve-me de muito!) além de ser spam do mais puro: falsas barras de progresso em scan de vírus e malware no meu computador, etc…
Senhores do Record, se o facto do código ser horrível (e nem acho o design nada de especial.. talvez melhor - ligeiramente - do que o anterior, mas com pior acessibilidade!) contém publicidade enganosa e que afecta os users que vocês mais consideram: IE e Firefox em Windows! Não acredito que muitos dos utilizadores “normais” do vosso OS de preferência usem AdBlock ou Safari (sim, existe Safari para Windows!)…
Enfim… </desabafo no.2>
Reis
28 Outubro, 2007, 22:46
Desde que entrou para este jornal um triste e faccioso lampiao nojento as coisas pioraram todas de uma maneira geral, seja na apresentacao e fiablidade do site, seja na maneira facista e nojenta como gerem os conteudos do forum de futebol.Colinho as asquerosas galinhas do andor e o que nao pode faltar.
Eu ja nao compro esta m**** de jornal faz muito tempo.
(desculpas pela acentuacao, mas acabei de instalar o linux e ainda nao configurei tudo).
Exit
9 Novembro, 2007, 17:52
Sim é uma situação lamentável esta do record sendo uma das grandes publicações nacionais diárias (já para não falar do site da abola.com) mas, acontece com quase todas elas… Talvez um dia quando estes jornais se aperceberem que o papel irá passar a ser o formato secundário, talvez ai tenhamos grandes portais informativos de qualidade, ate lá, temos que levar com uma salganhada destes sites todos os dias…
Jorge
24 Dezembro, 2007, 21:05
deplorával sem duvida toda a apresentação em tables parece uma pagina do myspace
Levi Figueira
24 Dezembro, 2007, 21:12
Já agora um update!
Através do Pedro Aniceto, fiz chegar aos responsáveis uma resolução rápida para o problema no Safari! Claro que não corrigi todos os erros, mas o erro que está a causar tantos problemas é tão simples quanto irritante… Especialmente por saber quanto cobram estes senhores por trabalhos dignos de amadores…
Digamos que as tables têm height=”100%”… omfg
Abraço Ivo!
Carlos
25 Janeiro, 2008, 02:48
Só muito excepcionalmente é que corro o Firefox para ler uma notícia do Record, mas deixei de consultar regularmente o site, como fazia. Enfim, não vou trocar de browser só por causa de um site…
gisele lorena
29 Fevereiro, 2008, 22:02
eu adoro o jornal bjuss xau ♥♥
Ivo Gomes
4 Março, 2008, 10:16
Finalmente, ao fim de 5 meses (altura em que escrevi este post) lá corrigiram o site e já funciona normalmente em Safari.
Como é que se demora 5 meses para corrigir uma linha de código?
Levi Figueira
4 Março, 2008, 15:11
Bem visto!
Eu ainda há dias fiz um novo post sobre o assunto.
Finalmente corrigiram… Vou ter que blogar isso!
(não posso só dizer mal :p)
Ivo Gomes
4 Março, 2008, 15:20
Acho que eles finalmente leram o teu post…
Agora já só falta terem o record.pt a apontar para o http://www.record.pt
É incrível como é que há tantos sites em Portugal que não funcionam sem o “www”. O “www” nem serve para nada, não sei porque continuam a implementar coisas dessa maneira.
Levi Figueira
4 Março, 2008, 15:37
Pois… Sinceramente também me custa compreender que raio de vento faz mover as engrenagens dos cérebros dos sysadmins que não configuram os DNS como deve ser…
É que ainda por cima, a maior parte das configurações de DNS “default” fazem as coisas bem feitas… É preciso ser-se muito “bronco” (sem querer ofender os broncos, claro) para se fazer uma coisa dessas…
Mas… “não se pode ter tudo, né?” (típico raciocínio português… “É preciso calma… pelo menos já arranjaram alguma coisa, né?” (é das coisas que mais me enerva, mas enfim…)