Hoje vejo que já têm um novo site, mais bonito e mais “clean” que o anterior (em termos visuais). No entanto há alguns aspectos menos positivos nesta nova versão….

Subscrevo tudo o que disseste, e aproveitei a tua ideia para um post meu. Espero que não te importes.

Rui

O site tem alguma dimensão, um número considerável de funcionalidades, e provavelmente envolve aplicações de terceiros, cuja qualidade poderá influenciar o trabalho da empresa que desenvolve o site.

No entanto, julgo estas condicionantes não justificam todos os aspectos menos positivos do site.

Visualizando o site no Firefox 2, são poucas as secções que permanecem intactas. Julgo que tal deve-se, em parte, à fraca qualidade do código HTML.

Com o YSlow noto alguns redireccionamentos que aparentemente fazem com que alguns conteúdos sejam carregados repetidamente.

Com o emulador do leitor de ecrã é que a coisa complica: a compreensão do conteúdo é dificultada pelo uso excessivo de tabelas, e a navegação através dos cabeçalhos não é possível (não existem cabeçalhos em todo o site).

Depois existem algumas questões mais subjectivas: as fontes em alguns textos estão demasiado pequenas, em algumas secções a informação não está hierarquizada visualmente e a estrutura de URLs do site não é muito consistente.

Visualmente, o site está apelativo e agradável, mas exige-se mais do que isso de um site, especialmente do sector público. E sinceramente, julgo que no caso é relativamente simples cumprir o mínimo exigido para além do visual.
É uma opinião.

Cumprimentos.

Realmente este novo design ao site está muito melhor. Como sabes para ganhar projectos temos de mostrar o melhor que podemos fazer. Os acertos vêm depois.. O que interessa é ganhar; e uma boa imagem vale mil palavras, em tudo “mesmo com um mapa atarraxado  ”.

Pessoalmente gosto muito, foge totalmente aos padrões de design que vemos em sites do género. (http://www.iol.pt/tempo/index.php; http://www.meteoaeronautica.com/; http://www.meteoalarm.eu/?lang=PT; http://tempopt.com/ )

A nível de usabilidade, está muito acessível e achei que está bem estruturado. As áreas e os links estão facilmente legíveis, temos uma percepção imediata de onde está o que procuramos, sem aquelas grandes listagens de links, que são muito desagradáveis de ver numa hp de um site.

Sei que quando se muda, deve-se mudar tudo, mas desta forma encontro rapidamente o que sempre procurei no site. Também não demorei muito tempo a achar os conteúdos que procurei, o que quer dizer que a navegabilidade está muito intuitiva no meu ver.

A ideia que fiquei da tua maquete, é que esta não tinha qualquer inovação e perdoa-me, algo pobrezita.. Sobre o Flash, hoje em dia este permite fazer quase de tudo, tornado assim a interactividade ao site muito enriquecedora e apelativa, esta poderá ter sido também uma das razões porque não ganharam.. Por exemplo eles só com o flash que utilizaram, ganharam muitos pontos.. está com pormenores excelentes. A possibilidade de ver versão do flash em HTML, está impecável.

Fiz também uns testes ao HTML do site e penso que aqui, também estiveram bem.
A nível de acessibilidade A, não encontrei qualquer erro, em nenhuma página (ultrapassou as 2500, very nice). Sobre os erros do W3C é como dizes, não são muitos (35 na hp) mas parecem serem fáceis de corrigir, penso até, que a maioria dos erros são devidos à plataforma de gestão, que provavelmente deve estar a fabricar na publicação dos conteúdos. Há outros que são provenientes dos alinhamentos que fizeram às imagens, que no W3C não passam. Também não encontrei assim tantas tabelas, pelo que percebi, até têm é muito div´s. no Mozilla está impéc.

No final acho que está muito bom, atrevo-me a dizer que o IM é o site de eleição, para procurarmos rapidamente as informações que pretendemos aliadas a um design mt harmonioso.

Os meus parabéns ao IM pelo investimento, pois estavam mesmo a precisar.. permite-me a ousadia de deixar aqui, felicitações pelo excelente trabalho a todos que participaram no desenvolvimento do novo site IM.

Ivo um incentivo “Onde existe fé, sempre brilha a esperança”!

Já agora, o que diz o pessoal.
http://www.meteopt.com/forum/meteorologia-geral/novo-site-do-im-2346.html

Em termos de funcionalidades visto que recorreram a flash poderiam ter melhorado a interactividade com o utilizador.

Era curioso ouvir/ler algumas palavras da empresa responsável em relação ao desenvolvimento do site.

Quando falo em acessibilidade refiro-me às pessoas que conseguem ver e também às pessoas que não conseguem ver (a acessibilidade de um site deve ser para todos, idependentemente da necessidade especial que tenham).

Em relação à minha maquete, de facto pode parecer o site antigo porque usei a mesma imagem para o mapa, mas em termos de funcionalidades e usabilidade, está melhor. Obviamente que se tivesse sido aprovado, teria que ser feito um melhoramento ao nível dos detalhes porque a versão que apresentei é apenas uma maqueta e nao uma versão final.